Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > регистрация > Предоставление услуг ненадлежащего качества ук рф

Предоставление услуг ненадлежащего качества ук рф

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. Объектом преступного посягательства является здоровье населения. Потерпевшими становятся потребители, то есть граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Безопасность подразделяется на безопасность излучений, биологическую безопасность, взрывобезопасность, механическую, промышленную, термическую, химическую, электрическую, ядерную и радиационную безопасность. Товарами и продукцией, не отвечающими требованиям безопасности, признаются товары в виде готовых изделий или отдельных комплектующих деталей и сырья, использование которых сопряжено с причинением вреда здоровью человека, смерти или иных тяжких последствий. Такими товарами могут быть как промышленные например, электробытовые приборы, средства бытовой химии и т.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

An error occurred.

Отчет подготовлен по результатам изучения судебных решений и 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Исполнители: профессор кафедры уголовного права СПбГУ, д. Щепельков В. Оленников С. В статье УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности ч.

По части 2 ст. Если в результате по неосторожности наступила смерть двух или более лиц, то содеянное требует квалификации по ч. Преступление, предусмотренное ч. По категории тяжести деяние, предусмотренное ч. В зависимости от квалификации преступлений по разным частям ст. Представляет интерес распределение преступлений в зависимости от того, совершаются они в процессе зарегистрированной экономической деятельности назовем это на профессиональной основе или же нет на непрофессиональной основе.

Лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. В целом преступления, предусмотренные ст. Представляет интерес распределение лиц, совершающих преступления в организации, в зависимости от их профессиональных функций.

Лица, совершающие преступления в организации, в зависимости от выполняемой профессиональной функции. Заслуживает внимание распределение лиц, совершающих преступления вне зарегистрированной деятельности, в зависимости от систематичности общественно опасных деяний. Лица, совершающие преступления вне зарегистрированной деятельности, в зависимости от систематичности общественно опасных деяний.

Закон в действующей редакции не предусматривает в качестве обязательного признака основного состава преступления причинение каких-либо последствий.

В первоначальной редакции данной статьи уголовная ответственность наступала лишь в случае, если выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Однако еще в году законодатель, очевидно желая усилить борьбу с распространением на потребительском рынке товаров, потенциально опасных для жизни и здоровья людей, исключил из текста закона указание на последствия, а также дополнительно криминализовал производство, хранение и перевозку в целях сбыта небезопасных товаров и продукции.

Внесение указанных поправок создало предпосылки для серьезного изменения уголовно-правовой характеристики анализируемого состава преступления.

Во-первых, в действиях законодателя прослеживалось стремление к формализации состава преступления. В данном случае это могло бы означать возможность привлечения к ответственности за оконченное преступление при совершении деяний, выразившихся в отступлении от требований безопасности при производстве товара, его хранении, продаже либо в процессе оказания услуги вне зависимости от последствий допущенных нарушений.

Во-вторых, неосторожное преступление трансформировалось в умышленное, поскольку указание на причинение последствий по неосторожности теперь предусмотрено только в качестве квалифицирующего признака, а в основной состав включено указание на цель сбыта. В результате, когда правоохранительные органы стали активно применять статью УК, начала складываться противоречивая практика при квалификации содеянного, если материалами дела достоверно подтверждается лишь факт нарушения нормативных требований безопасности при совершении действий, указанных в диспозиции нормы закона.

В одних случаях допущенные нарушения при обороте товаров или оказании услуг рассматриваются в качестве достаточного основания для уголовной ответственности вне зависимости от того, представляли ли потенциальную опасность для жизни или здоровья сами товары и услуги. Правоприменительные органы и суды в таких делах исходят из презумпции опасности товара и услуги, если нарушены нормативные правила, содержание которых направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья потребителей.

Другой подход предполагает необходимость установления того, что в результате допущенных нарушений в конкретном случае создавалась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Например, С.

Приговором суда установлено, что С. Данные действия судом были квалифицированы по ч. Суд надзорной инстанции отменил приговор указав, что сам по себе факт несоответствия товара требованиям качества не всегда создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя и не является достаточным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. Более того, анализ правоприменительной практики показывает, что при рассмотрении конкретных дел аналогичные фактические обстоятельства получают в приговорах разных судов различную правовую оценку.

Так, Г. Выполняя обязанности оператора-заправщика автогазозаправочной станции АГЗС , он произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации.

Кроме того, Г. Суд пришел к выводу, что оказанная услуга по наполнению газом бытового газового баллона с истекшим сроком эксплуатации и освидетельствования не отвечала требованиям безопасности и несла угрозу жизни и здоровью персонала АГЗС и потребителей [2]. В другом деле, оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем, в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами, не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности.

Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм.

Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации.

При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали [3]. Следует согласиться с толкованием закона, согласно которому для привлечения к уголовной ответственности по статье УК требуется установить наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Действующее законодательство не допускает возложение уголовной ответственности за нарушение различного рода правил, требований, норм безопасности, если нарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий или возникновению угрозы их наступления.

Ответственность за сам факт нарушения нормативных требований, как правило, наступает в соответствии с нормами административного законодательства, поскольку общественная опасность таких нарушений, если они не угрожают причинением существенного вреда, недостаточна для криминализации соответствующих действий. Изучение судебной практики показывает, что при квалификации по части 1 статьи УК в приговорах всегда содержится оценка субъективной стороны содеянного.

При этом правоприменители обоснованно исходят из того, что это преступление совершается с прямым умыслом. Однако в значительном количестве судебных решений при анализе вины в совершении конкретного преступления игнорируется содержание умысла, и речь идет лишь об особенностях его формы. Таким образом, в ряде решений суды при характеристике субъективной стороны ограничиваются формулировкой умышленной вины, приведенной в статье 25 УК и построенной на особенностях ее формы.

При этом, как видно из приведенных примеров, положения статьи Общей части об отношении виновного к последствиям воспроизводятся даже несмотря на то, что в части 1 статьи предусмотрен формальный состав преступления.

Подобный подход следует признать неправильным, так как в обосновании вины при квалификации конкретного преступления необходимо указывать, общественную опасность каких именно действий осознавало виновное лицо и желало совершить, а также в чем выражается общественная опасность. Во многих случаях раскрывая содержание умысла при квалификации по части 1 статьи УК, правоприменители указывают, что виновный осознавал общественную опасность содеянного и желал продолжать осуществлять сбыт небезопасных товаров или оказание небезопасных услуг, поскольку ранее предупреждался о допущенных им нарушениях требований безопасности или привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что Х. Суд находит данное заявление не соответствующим полученным в судебном заседании сведениям. Как установлено, магазины С. При каждой из которых обнаруживались признаки уголовного преступления, однако С. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. В приведенных примерах ссылки на предупреждения, уведомления, факты административного производства, предшествовавшие уголовному преследованию, призваны подтвердить, что виновное лицо достоверно знало о нарушении им правил безопасности при обороте товаров и услуг.

Такой подход к анализу субъективной стороны отражает вышеуказанное толкование судами объективной стороны преступления, при котором достаточным для уголовной ответственности считается сам факт нарушения правил, независимо от того, возникла ли реальная опасность для жизни и здоровья потребителя. Если исходить из того, что ответственность по части 1 статьи УК наступает лишь в случае фактической опасности товара или услуги, которая определяется исходя из реальных характеристик товаров и услуг, сбыт или оказание которых осуществляется в условиях конкретного места и времени, то осознание этой опасности должно включаться в содержание вины.

То есть виновное лицо должно осознавать, что сбыт товара или оказание услуги создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя и желать совершать такие действия. Анализ материалов следственной практики постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по статье УК показывает, что в тех случаях, когда установлены факты нарушения нормативных требований безопасности жизни и здоровья, но при этом не установлен умысел на сбыт товаров или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, уголовные дела не возбуждаются.

В судебной практике также встречаются дела, при рассмотрении которых суды не ограничиваются установлением осознания факта нарушения нормативных требований безопасности, включая в содержание вины осознание того, что сбыт товара или оказание услуги создавали реальную опасность для жизни или здоровья потребителя. Кроме того, как О. В протоколе осмотра приведен текст разговора, состоявшегося между Г. В речи О. А цвет зеленый, я у Димы сразу спрашивал на следующее утро: Почему зеленый?

Оценивая содержащиеся в указанном протоколе сведения с другими доказательствами у судебной коллегии не возникает сомнений о наличии в действиях О. В тех случаях, когда суды считают не доказанным осознание виновным факта возникновения реальной опасности для жизни и здоровья потребителей и желания совершения действий, порождающих такую опасность, могут быть вынесены оправдательные приговоры.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя. Ни количество приобретенной жидкости, ни отсутствие на ней маркировки и акцизных марок само по себе с достоверностью не доказывает осознание Л.

Органы следствия и суд не установил ни одного обстоятельства, основываясь на котором можно было бы сделать вывод о преступном умысле Л.

То, что она спросила у продавца спиртосодержащей жидкости, пригодна ли она в пищу, и получила утвердительный ответ, подтверждает, что Л. Подобная проблема имеет место и в отношении некоторых иных преступлений например, предусмотренных ч.

Если лицо за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Это решение Пленума Верховного Суда РФ основано на том, что работники в указанной ситуации занимаются не предпринимательством, а принимают участие в производственной деятельности и получают зарплату за свой личный труд [14]. В случае со сбытом товаров, оказанием услуг или выполнением работ работник продавец, рабочий и т.

Сбывает товар, оказывает услугу или выполняет работу организация, которая в итоге извлекает из этого выгоды. Поэтому и нести ответственность здесь должны только лица причастные к принятию решения о производстве, сбыте товара, оказании услуги или выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности. Логика вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о незаконном предпринимательстве вполне применима и в случае с преступлением, предусмотренным ст. Таким образом, по общему правилу к уголовной ответственности по ст.

Это номинальные руководители организации, лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Это могут быть и рядовые работники, если в установленном порядке на них возложена обязанность по принятию решения о производстве, хранении, перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг с соблюдением требований безопасности жизни или здоровья потребителей.

Иные лица могут привлекаться как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие соответствующего решения. Например, в случае подстрекательства руководителя к указанным действиям. В любом случае одного факта физического участия в осуществлении производства, хранения, перевозки в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, работником организации при выполнении профессиональных функций, даже при условии его осведомленности о незаконности указанных действий недостаточно для привлечения его к уголовной ответственности [15].

Анализ судебных решений показывает, что суды соблюдают обозначенную логику установления субъекта преступления, когда оно совершается в организации.

В частности, в ряде судебных решений отмечается, что диспозиция ч. Основываясь на приведенном определении, суды по уголовным делам формулируют следующие признаки оказания потребительских услуг:. В связи с этим отсутствие доказательств заключения договора об оказании услуг и возмездного характера отношений служит основанием для вынесения оправдательных приговоров.

По версии обвинения Б. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Б. Суд установил, что Б. В результате анализа судебных решений выявлена противоречивая практика в связи установлением признаков потерпевшего от преступления, предусмотренного статьей УК.

Так, Л. В результате произошло падение с крыши наледи с фрагментами бетона на проходящих со стороны проезжей части потерпевших, повлекшее причинение вреда их здоровью. Суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор и оправдал Л, указав, что уголовная ответственность по ст.

Поиск по тегу «оказание услуг»

Статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Кроме того УК РФ регламентирована ответственность за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Под состав уголовно-наказуемого деяния подпадают нарушения при производстве и реализации товаров и услуг, которые представляют реальную опасность для жизни или здоровья человека. О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. На реальную опасность выполняемых выполненных работ или оказываемых оказанных услуг указывает такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях также могло привести к тяжким последствиям в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Отчет подготовлен по результатам изучения судебных решений и 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Исполнители: профессор кафедры уголовного права СПбГУ, д. Щепельков В.

Федеральным законом от 9 июля г. N ФЗ наименование статьи изложено в новой редакции. Статья Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Вы точно человек?

Наша компания в своей работе ежедневно сталкивается с претензионной работой в медицинских организациях с пациентами, недовольными качеством оказанных им медицинских услуг или с теми, чьи представления о конечном результате лечения расходятся с аналогичным представлением врачей или реальным положением вещей. Немало мы разбираем и ситуаций в которых пациенты обращаются в контролирующие, в том числе и в следственные органы. Обсуждение подверженности врачей уголовной ответственности набирает обороты, однако, не эту тему мы хотели обсудить в этом материале. Практика применения ст. Ведь как пациент или его родственники, пострадавшие вследствие не качественного оказания медицинской помощи имеют право на грамотное построение обвинения, так и медицинские работники, имеют право на объективный и беспристрастный суд. Суть ст. Срок давности по ст. Мы провели поиск по практике применения статьи УК РФ - так нами были найдены за г.

Практика применения ст. 238 Уголовного кодекса при оказании медицинской помощи

Постановлением от 25 июня г. На настоящий момент подавляющую часть судебной статистики по статье УК РФ составляют случаи привлечения к уголовной ответственности за виновные действия, наказуемые в порядке административной, должностной или гражданской ответственности. Так, уголовному преследованию подвергаются предприниматели, осуществляющие изготовление продуктов питания с отступлением от ГОСТов, водители такси , перевозившие детей без детского кресла, водители автобусов , установивших дополнительные посадочные места в салоне, рулевое колесо от иной модели или не устранившие неисправность внешних световых приборов. Логика правоохранительных органов сводится к тому, что любое отступление от технического регламента, правил эксплуатации или оказания услуг не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что наказуемо в порядке привлечения к уголовной ответственности по статье УК РФ. О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Проект федерального закона был представлен на независимую антикоррупционную экспертизу 20 июня, однако через несколько часов был удален копия имеется в распоряжении редакции портала Medvestnik.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области к своему производству принято уголовное дело, возбужденное органами полиции по признакам преступления, предусмотренного ч. В результате ДТП шесть человек, среди которых ребенок, погибли. По данному факту следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области по факту ненадлежащего оказания услуг, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рейсового автобуса, в ходе которого погибло шестеро человек, среди которых ребенок, организовано проведение доследственной проверки.

Следственный комитет назвал санкции по «медицинским» статьям УК РФ

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности статья Уголовного кодекса Российской Федерации , Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной. О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых выполненных работ или оказываемых оказанных услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -. В условиях широкого ассортимента продукции и услуг, увеличения потребительских потоков и количества хозяйствующих субъектов актуальность соблюдения требований по стандартизации и сертификации возросла. Несоблюдение изготовителями исполнителями, продавцами установленных стандартов при производстве товаров и оказании услуг, часто обусловленное стремлением извлечь наибольшую выгоду при минимальных затратах в ущерб безопасности потребителей, рост числа незарегистрированных продавцов и подпольных производителей, прямо ориентированных на изготовление и сбыт фальсифицированной продукции и обман людей, ведут к наводнению потребительского рынка недоброкачественными товарами, работами и услугами, подрывают безопасность здоровья населения. Основной объект преступного посягательства - установленный порядок оборота продукции, работ и услуг, их сертификации, обеспечивающий безопасность жизни и здоровья потребителей. Согласно ст.

An error occurred.

E-mail: prokuror oblast. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности Каждый потребитель желает и имеет полное право, чтобы товар работа, услуга при обычных условиях отвечали требованиям безопасности для его жизни и здоровья, однако зачастую данные права потребителей не соблюдаются. Квалифицированные виды рассматриваемого преступления ч. Особо квалифицированный вид этого преступления ч. Санкции статьи в зависимости от квалификации совершенного преступления предусматривают наказание в виде штрафа до руб.

Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Anyone that uses sex as a weapon to hurt people is just as bad as a terrorist who uses weapons to hurt people. It was a more natural time to be alive. None said yes. I feel completely unwanted. I need help.

Правовой взгляд Верховного Суда РФ на статью 238 УК РФ

A week later, Gigi posts another pic of Zayn on her story. Looks like it's official. In his GQ dating storyZayn opens up about his ex girlfriend possibly single girlfriend.

And where better to find deep, meaningful companionship than on the internet. Here's an overview of the best dating sites on the market. My recommendations for the best dating sites are based primarily on my own experiences with online dating sites as a woman, with some word-of-mouth impressions from friends thrown in for good measure. There are lots of good options for dating sites and apps here, whether you're looking to meet new people, find others with shared interests or finally meet your life partner.

Sometimes asking your ex a question can work well to get them to remember a good experience.

Mail Order Brides: Who are They. What Countries Do They Come from. Mar 11, Dating advice for men: the best tips. More text here. Mar 13, Best prompts on how to find a boyfriend in Tips on how to write a dating profile.

It is easy to think that he does not care about you. If you are in a relationship with a Virgo man, there is a very good chance that he is still chasing you without you knowing it. A Virgo man tends to show his love in practical ways. While he may offer to help you, he may also just do little things for you. He is not one to make a fuss, so it is possible that you may not even notice. Indeed, there may be things that he does that could cause you to believe that he is not into you anymore that are actually signs of his affection towards you.

And while you are at it, find a way to either get rid of or hide all the old gifts, cards, and jewelry that may have been given to you. Do you really think your boyfriend wants to see you wearing something that was given to you by another man. Reality television is killing reality.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как № 277-ФЗ о полномочиях председателя Совета МКД отразится на УО
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.